Man hat man dadurch eine gemeinsame Externalisierung der gegenwärtigen Standpunkte.
Das ist natürlich sehr schematisch und kann auch erstmal als “zu viel” wirken, bietet aber eben eine gemeinsame Diskussionsbasis.
Das Schema kann ja immer noch durch Tagesschau-Beiträge oder Instagram Videos ergänzt werden, um auf die Themen aufmerksam zu machen.
Wenn man sich dann aber damit auseinandersetzen will hat man zumindest eine Möglichkeit die Informationen einzuordnen und zu bewerten.
Ich fände es toll, wenn so etwas beispielsweise in einem Wahlkampf verwendet wird.
Es ist übersichtlich, die Standpunkte von Personen sind direkt zu erkennen und mit Argumenten und Quellen belegt.
Es fällt sofort auf, auf ein Argument nicht eingeht, oder keine Belege aufführen kann.
Wenn jemand mit irgendeinem Gelaber ankommt, habe ich eine Möglichkeit die Informationen zu bewerten und in andere Beziehungen einzuordnen.
Ich kann dann meiner Gegenüber sagen: hey schau mal, so seh ich das und vielleicht entsteht dadurch ja ein Konsens.
Excalidraw Data
Text Elements
Discourse Graphs
theory
Dialog Mapping &
”
!
?
Question
Claim
Evidence
Evidence
Source
evidence
”
Position
!
Issue
?
supports
objects
examples
QCE
Roam Research Discourse Graph Plugin
ISIS
Juggl View + Breadcrumbs
external examples
my discourse graphs
implementation
Excalidraw
- für jedes Element eine .md Datei
- beziehungen durch relation::link
- mit Juggl Graphen machen lassen
- Hierarchie, ausgehend von einem Anfang
- Farbcode entwerfen, um Arten von Elementen sichtbar zu machen
Element Links
Z5uBpBnh: usethenews DG
Embedded Files
650fffe72b07b6c7fb9c35dfb1c2248c00fc0de2: Pasted Image 20240118230331_004.png 6056d0611fab9b03da1d4593518ba464852e30b2: Pasted Image 20240120004515_299.png 104128b2cad5d21c029839a2c2fbcb56789bcfc3: Sinn
